唐纳德·A·里奇：每当有人批评他过 于轻易妥协时，“参议院之主”、多数党领袖林登 电子邮件数据 ·B·约翰逊总是回答：“我用我手上的选票争取到了最好的法案。”立法妥协本身并不是目标，而是达成共识的一种手段，目的是获得足够的选票让法案在众议院和参议院获得通过，并得到总统和法院的认可。如果领导人不寻求妥协，很难想象他们能取得什么成就。妥协的替代方案可能是迫使双方合作的重大危机，或者是某种让两党成员都认同的民意浪潮。这些替代方案已经出现——但并不常见。
L.桑迪·梅塞尔：在我们国家的历史上，当党派纷争主导了决策过程时，领导人采取了哪些措施来推动全国讨论向前发展？
唐纳德·A·里奇：最好的例子是，在美国国会大厦的绘画、雕像和半身像中，克莱的排名仅次于乔治·华盛顿。走不了多远，就会看到一些亨利·克莱的画像。尽管他是众议院的一位公开的党派议长和参议院的一位充满活力的党派领袖，也曾造成过政治上的混乱，但在两院的关键时刻，他挺身而出，达成立法妥协，克服了政治瘫痪，使国家团结一致。他成功地将党派主义与务实主义和说服力结合起来，以完成任务。也许所有这些相似之处都会提醒他的继任者。
Charles O. Jones（美国总统 VSI问
道：传统观点认为，在野党既没有单一的领导者，甚至在全国范围内也没有整合政策提案的手段。然而，今天共和党面临着制定类似于全国纲领的“议程”的挑战。这是一种变化还是仅仅是媒体的幻觉？
唐纳德·A·里奇：议会制政府的优势在于，它有影子内阁和替代党派议程，选举结果一出，新上任的政党就可以取代下任的政党。在美国体制下，总统充当了全国政党领袖，而反对党却没有这样的领袖。但在野党可以通过回应不断变化的全国舆论来弥补这一缺陷，激励那些对时事或政策最愤怒的人。这帮助反对党在非总统选举年获得席位——最显著的是在 1994 年和 2010 年，当时在野党通过创建全国平台重新获得多数席位。
查尔斯·琼斯：外部“帮派”和/或总统
的公共议程运动对国会委员会有何影响？移民是最近的例子，布什的社会保障（但还有很多这样的事）。
唐纳德·A·里奇：在本届国会期间，有人迫切希望恢复“正常秩序”，部分原因是针对那些志同道合的立法者“ 了解 Google 未曾告诉您的 EEAT 的两个部分 团伙”在委员会之外起草法案。通过正常秩序产生的委员会法案的优势在于，它已经经过了严格的审查，并通过谈判达成了一些共识。2007 年，一群 12 名参议员推动了移民改革，但在议会中面临大量修正案，最终未能获得结束辩论。参议员阿伦·斯佩克特对该法案没有经过“艰难而费力的”委员会审查以扩大和巩固其支持表示遗憾。但也有一些时候，委员会成为主要障碍，特别是在 1964 年，参议院领导层避免将民权立法提交给由密西西比州的詹姆斯·O·伊斯特兰担任主席的司法委员会。 《民权法案》由两党参议员及其工作人员组成的联 澳大利亚电话号码 盟制定，他们在参议院共和党领袖埃弗雷特·德克森的幕后操纵，与总统林登·约翰逊和司法部长罗伯特·肯尼迪保持密切联系。这个团队创造了 20 世纪最伟大的立法成就之一。