媒体报道此事时，立即将事件归咎于“海盗”，并称偷渡者“劫持”了船只。英国官员在事态发展和事实真相逐渐明朗后，也发表了一些声明，但他们并未选择以更中立的方式将此事件归类，例如将其归类为（安全）事件或涉及偷渡者的事件。
“海盗”一词的常见（误）用（参见此处，第 25 页）虽然可以理解，但从法律角度来看并不准确，应该避免。根据现有信息，这起事件不属于国际法下的海盗行为。由于（至少）两个原因， Nave Andromeda事件不属于《国际法公约》第 101(a) 条及以下条款规定的国际习惯法对海盗行为的定义。首先，不符合“公海/地点”要求，因为事件并非发生在公海或专属经济区区域内。
其次两艘船要求也未满足
因为事件仅涉及一艘船（有关不同背景下的标准讨论，请参见此处，尤其是第 22-24 页）。目前还不清楚Nave Andromeda号上是否确实发生了暴力行为。因此，被捕的人无论是根据国际法还是根据英国法律都不是海盗。
与英国政府的一些声明和新闻报道相反，这起事件既没 电报号码 有发生人质劫持事件，也与恐怖主义无关。代表船主的律师也“坚称这起事件‘百分之百不是劫持’”。如上所述，船上事态发展最可能的解释是，偷渡者在听说船员希望按照规定通知英国当局后变得焦躁不安，并在即将被锁进船舱时“紧张局势爆发”。然而，有报道称，法国和西班牙在事件发生前都拒绝允许偷渡者下船，这进一步加剧了这一“故事”。“ Nave Andromeda”号船长显然在事件发生前几天就要求偷渡者下船，但法国当局拒绝了。
船舶追踪数据也证实了这点
数据显示该船于10月20日至21日期间在南 市面上有如此多的人力资源产品可供选择 特近海盘旋。随后，该船在拉斯帕尔马斯港前抛锚，并向当地警方通报了偷渡者的情况。西班牙当局随后拒绝该船进入拉斯帕尔马斯港，并拒绝船长允许其停靠和让偷渡者下船。据一位国民警卫队发言人称，这是因为“如果船只停靠，当地当局必须允许偷渡者下船，但如果船只停泊，当地当局则不允许”。
虽然海洋法没有规定接受船只或偷渡 俄罗斯号码列表 者进入港口的一般义务，但西班牙（可能还有法国和英国）在船长提出要求后拒绝让偷渡者下船，这可能违反了国际法义务，也就是说，如果拒对事件的不准确描 绝偷渡者下船的决定危及船员的生命或“ Nave Andromeda”号的航行安全。